Novidade básica

Minha filha nasceu!

MINHA FILHA NASCEU!!!!!!!!!!!!

Eu é que mando nessa porra!

E senta o dedo nessa porra!

Reinaldo Azevedo, parte 2

Lembrem-se: Reinaldo Azevedo, politicamente, é inteligentíssimo! Conhece e sabe usar a lógica. Desmascara mentiras. Como fez neste post, mostrando que os petistas mentem sobre os números do investimento das subprefeituras, enquanto os jornalistas apenas repetem a mentira, mesmo quando confrontados com a verdade. Um ótimo exercício da lógica, da argumentação clara. Parabéns, Reinaldo.

Ah, mas claro, aí ele resolve sair das questões políticas e falar novamente de questões que, digamos, esbarra em valores puramente morais e religiosos. Aí o rapaz é uma besta quadrada. Toda aquela lógica maravilhosa vira pó. Este post, o que pulveriza a lógica, está exatamente abaixo do anterior, onde a lógica foi respeitada.

Por exemplo: Reinaldo afirma, já faz algum tempo, que a criminalidade em São Paulo é menor do que no resto do Brasil exatamente por prender mais. A população carcerária de São Paulo é a maior, e o número de homicídios para 100 mil habitantes é um dos menores, e caindo. Até aqui, tudo perfeito. Se prendermos os que desobedecem a lei, eles estarão...presos! Sabe-se que a impunidade é uma das características que mais faz pessoas desrespeitarem a lei. Prender é punir, e isso, claro, é uma das coisas que diminui a criminalidade.

Até aqui, tudo certo. Porém, quando o governador do Rio diz, embasando-se no livro Freakonomics, que a legalização do aborto tem sim a ver com a diminuição da criminalidade, a toda a lógica acaba. O governador ainda diz que, legalizando-se o aborto, as meninas pobres também terão acesso, já que hoje as meninas de classe alta se viram, mas as pobres não tem o que fazer, e acabam dando a luz a crianças que, por suas condições, tem muito mais chances de se tornarem criminosos. A lógica do governador é irretocável. Embasada por estatística.

Bom, todos sabemos que existem vários fatores que determinam os índices de criminalidade. Reinaldo está certo ao falar da punição ao infrator, e o governador também está, ao falar das centenas, talvez milhares de crianças que são geradas sem que seja a vontade da mãe e depois, abandonadas, são perdidas para o tráfico. E, com toda a certeza, existem muitos outros fatores, não somente esses dois. É exatamente nesse ponto que a lógica de Reinaldo desmorona.

Vejam lá o que diz Reinaldo a respeito da tese do livro, mencionada pelo governador: "Ele transforma o que, lá, é, no máximo, uma correlação (entre a legalização de aborto e a diminuição da criminalidade) — na verdade, um chute — em uma relação de causa e efeito". Em primeiro lugar, não se trata de um chute. Sim, existe a correlação. E não, o governador, em momento algum, sugere que seja relação de causa e efeito. Ou seja, a tese de Reinaldo, a respeito da punição, essa não é uma correlação, e sim relação de causa e efeito. Já a dos outros, é chute, é só uma correlação. Cadê a lógica, meu filho?

Isso sem falar que, sempre, Reinaldo refere-se ao aborto como assassinato, homicídio, etc (já tratei disso aqui). É uma falácia, um absurdo vindo de alguém que se orgulha de ser tão lógico. Para matar a pau, ele diz, sei lá de onde tirou isso, que "O crime, então, seria uma conseqüência dos abortos não-feitos". Acho que ele REALMENTE entendeu que o governador dizia se tratar de uma relação de causa e efeito! Só assim mesmo pra dizer uma asneira dessas! Entre muitas outras.

A questão das drogas, eu nem vou comentar. Pretendo falar dessa questão na série de posts sobre o filme Tropa de Elite, já que um dos temas é exatamente o papel do usuário nessa guerra que é o tráfico. Mas adianto que acho a tese de Reinaldo absurda.

Sabe o que é triste? É que eu gosto dele! Quando fala de política, ilumina! Quando sai desse tema, aí a lógica acaba, ou melhor, transforma-se numa lógica "religiosa", pautada pela igreja. Eu realmente não tenho modelos. Reinaldo é uma das pessoas mais lógicas que eu conheço, mas até certo ponto! Infelizmente, a lógica pode levar a resultados que mostram que os valores morais são ridículos e não fazem o menor sentido! É difícil, pra um religioso, ou pra uma pessoa muito presa ao que vão pensar dele, o que vão dizer dele, o que a sociedade acha, etc. se liberar disso e seguir apenas a lógica.

Programas superficiais em TVs superficiais

A sra. acimadedeus e eu estávamos assistindo TV ontem à noite, vendo uma matéria totalmente superficial, em um programa que parece que é feito só de chamadinhas (tipo: nosso repórter fez uma espetacular viagem à lua e a todos os planetas do sistema solar, tirou fotos, colheu depoimentos dos moradores, saltou de bungee jump em Jupiter, onde a gravidade faz a velocidade do salto ser 1 bilhão de vezes a da Terra, e comeu iguarias do outro mundo. Aí você fica esperando a reportagem, e, bom, já foi, era só aquilo).

A matérial superficial em questão era sobre neonazistas no bairro de Santo Amaro.

Aí o repórter pergunta pra um neonazista:
- Qual o objetivo de vocês?
Neonazista:
- Lutar contra a raça menor.

Aí a sra. acimadedeus:
- O que ele falou?
Eu:
- Acho que eles querem lutar contra os chiuauas.

*solo de bateria*

Tropa de Elite - Parte 1

A violência policial
Bom, vou começar falando sobre uma coisa comum, principalmente entre os jovens, que é a idéia de que a polícia é inimiga do cidadão. Não é. O policial é uma pessoa como qualquer outra, mas em sua profissão corre um risco muito maior do que em qualquer outra. Sendo uma pessoa como qualquer outra, ela também age por conceitos e pré conceitos. Todos nós temos isso, e é isso que nos faz e faz qualquer outro animal sobreviver: uma idéia pré concebida sobre algo. Foi graças ao preconceito que chegamos até aqui.

Antes que pareça que estou defendendo um crime, melhor fazer uma explicaçãozinha. Conceito é uma idéia que uma pessoa tem sobre algo. Preconceito, portanto, é uma idéia que a pessoa tem sobre algo ANTES de conhecer esse algo. A palavra é conhecida apenas pelo aspecto negativo, mas o preconceito pode ser positivo tbm. Digo, eu posso falar BEM de algo que eu não conheço. Isso também é preconceito. Eu posso sentir medo de algo que não conheço, e manter-me afastado dessa coisa. Ou seja, preconceito não necessariamente é uma coisa ruim. É auto-proteção. É desse preconceito que estou falando, não de discriminação.

Voltando ao policial. Ele conhece as estatísticas. Sabe que é numa favela que estão os criminosos mais violentos. A chance d'ele levar um tiro na Av. Paulista é mínima; nula se comparada à chance de levar um tiro subindo uma favela. Onde ele vai ficar mais tenso? Ora, novamente: o policial é uma pessoa como qualquer outra! Seu trabalho é servir e proteger a população. Os inimigos da população estão no meio da população. Na testa do bandido não está escrito BANDIDO.

Pq o policial trata bem as pessoas na Av. Paulista e não em, sei lá, Paraisópolis? Pq uma pessoa tensa fica na defensiva! A chance dele morrer em Paraisópolis é infinitamente maior do que na Av. Paulista, onde ele consegue ficar mais relaxado. Podemos culpá-lo por isso? Por esse preconceito, que é o que salva a vida dele? Podemos culpá-lo por ser humano?

É fácil culpar qualquer um por qualquer coisa sem um padrão. Se você está indo trabalhar e a polícia está fazendo uma blitz, é claro que você vai ficar puto, eles estão causando trânsito, estão atrapalhando, etc. Claro, pensando exclusivamente em si, você está sendo prejudicado. Mas a polícia não está fazendo isso para pegar bandido? Se um desses bandidos, que iria passar se a polícia não fizesse a blitz, roubasse seu carro, você iria culpar quem por isso? A polícia, que não pega bandido.

A polícia é inimiga do bandido, que é inimigo do cidadão, da sociedade. Particularmente no filme, a polícia é violenta com os bandidos, para proteger a população. No livro que inspirou o filme, inclusive, um dos ex-integrantes do BOPE deixa claro coisas do tipo: se vc vai evocar os direitos humanos para situações como as descritas, melhor parar de ler o livro. Ora, é claro que a polícia é violenta quando não sabe se está ou não ameaçada, e mais violenta ainda quando sabe que ESTÁ.

O correto seria o criminoso ser preso, julgado, e condenado. Se ele quisesse, poderia delatar seus companheiros. Acho que não ia querer. Depois de dois ou três anos, estaria solto, rindo do policial que o prendeu, das vítimas de seus crimes, e voltaria exatamente para o lugar de onde veio. O problema de tudo isso é que, numa guerra, não há tempo para esse tipo de coisa. Isso serve para o estado de direito, não para o estado de guerra.

Há um problema nessa força excessiva. Os bandidos, sabendo que vão morrer, lutam cada vez mais. Se antes, encurralado, ele se entregava sem resistência, agora vai dar tiro de fuzil pra tudo que é lado pra tentar, já que a morte é inevitável, levar alguém com ele. E numa dessas vai bandido, policial, e crianças que levam balas perdidas.

Também existe um problema em ver normalidade na excessiva força policial. É que esse é o primeiro passo rumo ao totalitarismo e ao estado policial. É muito bom ver a polícia fazendo isso com os outros. Quando ela começa a nos atingir, nos sentimos como o cara que chegou atrasado no trabalho por causa da blitz. Eu sinto um pouco de medo quando concordo de forma tão veemente com alguma coisa que envolva força e falta de liberdade. Mas fico mais sossegado por lembrar que isso é um estado de guerra, e, espero, seja passageiro, e possamos voltar ao estado de direito, onde as leis serão seguidas. Será que estarei vivo até ver isso? Será que a guerra é o melhor caminho para a paz?

Tropa de Elite - Prólogo

Acabei de assistir Tropa de Elite. Uau, que filmaço! Tenho muito o que falar:
- o papel do usuário na guerra contra as drogas
- o estilo "jeitinho brasileiro" institucionalizado
- a esquerdização (ou burrização) de universidades
- a violência policial

Os textos ficarão grandes, mas, acredito eu, valerão a pena. Ao menos, me vale a pena escrevê-los. No próximo post vai a primeira parte, sobre a força policial.

O Mais Perfeito Idiota

Já vou falar de Tropa de Elite. O texto tá quase pronto. Mas preciso falar de outra coisa, urgente! Este é um post rápido e quase um desabafo.

Eu sempre tive a certeza que os idiotas existem. Tipo, existem algumas pessoas que eu acho idiotas, mas sei que é só o meu ponto de vista. Mas hoje, na faculdade, tive a CERTEZA que existem pessoas ABSOLUTAMENTE idiotas, ou seja, independente do MEU ponto de vista. É idiota e ponto final.

Bom, o cara em questão é um babaca que não pára de falar. Mas não é que ele conversa na aula. Isso eu faço. Ele conversa com o professor! Durante a aula! Parando a aula pra fazer piadas idiotas. Ele RESPONDE perguntas retóricas. Isso em todas as aulas.

Pois é. Mas não contente com isso, veja a IDIOTICE que o ANIMAL fez hoje: o professor explicando a diferença entre sistemas, e citou como exemplo o sistema respiratório. E fez a pergunta (retórica, apenas): "vcs acham que a perna faz parte do sistema respiratório?". Não é que o idiota ficou uns 10 minutos querendo argumentar que sim, a perna pode fazer parte do sistema respiratório, pq usa o oxigênio que o sangue traz! DEZ MINUTOS ARGUMENTANDO QUE A PERNA FAZ PARTE DO SISTEMA RESPIRATÓRIO!

Ele é um universitário em uma faculdade federal. Será que ele REALMENTE acha que a perna faz parte do sistema respiratório? Claro que não. Isso não faria dele um idiota, apenas burrinho. O que faz dele um idiota é o fato de que ele não acha, mas simplesmente quer aparecer! Quer, de qualquer jeito, causar, relativizar as coisas ao extremo do ridículo! Tá, tem outras pessoas no mundo que gostam de aparecer também, mas com um objetivo: ganhar dinheiro, fama, algo assim. Lá ele não vai ganhar nada disso! Só desprezo! ISSO faz dele um ABSOLUTO idiota!

Ê mundão velho, hein! Cada dia aprendendo coisas novas! Lição do dia: não seja um absoluto idiota! Eles existem...e assustam.

Lula e o ditador

Viram lá o noço presidente na África, falando com ditadores e enaltecendo a democracia? Não, não estava passando uma dura neles, não! Estava é congratulando o método democrático deles! Bom, pra quem gosta de Fidel e Chávez, não é mesmo? Por isso que eu digo: o PT não instaura uma ditadura pq não PODE, não pq gosta de democracia. Aliás, os discursos de posse ilustram bem isso. Como ele ganhou, disse, ficou provado que o povo votou por conta própria e não foi manipulado. Se tivesse perdido, seria pq o povo foi manipulado pela mídia golpista.

Bom, assisti dois filmes nesse feriado que quero comentar. O Ano Em Que Meus Pais Saíram de Férias e, claro, Tropa de Elite. Vou falar mais de Tropa de Elite, claro. Mas já adianto uma pergunta: QUEM foi o IDIOTA que decidiu que O Ano...Férias é que vai competir pelo Oscar, e não Tropa de Elite? QUEM? QUEM??? Fanfarrões...

Ah! Que bonita essa mídia golpista, vejam só: a Fiesp reuniu 15 mil pessoas no Vale do Anhangabaú para um show com vários artistas contra a CPMF. O que a Folha noticia? Em primeiro lugar, nota que o público ficou muito, muito aquém do esperado (mas quem foi o idiota que resolveu fazer isso numa terça-feira?). Depois, noticia que os artistas (na verdade, foram três, mas pela chamada parecia que eram todos) não sabiam nada sobre a CPMF. Depois, entrevistou o povo, e pôde inferir que este também não sabia do que se trata a CPMF, e todo mundo foi mesmo pra ver o artista preferido. Como não poderia faltar, e para coroar tudo isso, questionaram (sabe aquele questionamento que é mais uma afirmação do que uma questão?) os artistas se o povo não estava sendo usado como massa de manobra.

Isso sim é mídia golpista, hein! Imaginem se fizessem isso com as organizações da CUT, aquela papagaiada toda do dia do trabalho, enfim, qualquer passeata movida a artistas populares, hein! Imagina, entrevistar o artista perguntando se ele não acha que estava sendo usado pela CUT para manobrar o povo, também usado pela CUT, para mostrar que é importante, que é grande e tem prestígio... Bom, e fica só imaginando, pq esse questionamento NUNCA vai acontecer. Só quando o show for contra o PT.

O Assassinato e a Soberania

Primeiro, dêem uma lida aqui. Depois aqui, e vejam a diferença entre assassinato e execução.

Não contente com o absurdo de se propor uma homenagem de um estado democrático a um assassino terrorista, o senador ainda dispara, a respeito da execução de Che, acusando os EUA:
"Tratava-se de cumprir uma missão planejada, ao arrepio da soberania boliviana, por uma potência intolerante obcecada pela idéia de derrotar a revolução cubana e de impor aos países latino-americanos regimes políticos absolutamente servis aos seus interesses estratégicos."

Pausa.: depois reclamam que o país não vai pra frente... Continuando.

Que coisa: a soberania boliviana foi arrepiada pq, vejam, o governo da Bolívia e o exército regular e constituído da Bolívia, com o auxílio, por meio de acordo de cooperação, do governo dos EUA e sua agência de inteligência, executaram um terrorista estrangeiro que entrou na Bolívia exatamente para acabar com o governo democrático e soberano da Bolívia.

Entenderam? Por outro ângulo, agora: Che Guevara, um argentino terrorista e guerrilheiro, entra na Bolívia para acabar com o estado boliviano e instaurar um novo estado ditatorial. ISSO não ataca a soberania da Bolívia. Agora, o governo boliviano e o exército boliviano, ao pedirem ajuda aos EUA para capturar o terrorista que quer acabar com o estado boliviano, aí sim estão arrepiando a soberania boliviana.

Uma última questão: será que o povo cubano está feliz com o regime político que tem, ou este é uma imposição na base da força bruta, que faz o povo absolutamente servil ao regime e aos interesses estratégicos do regime e do seu líder?